Catégories
Informations & Naissances

Non, juge Barrett, un embryon n'est pas la même chose qu'une personne

Embryo-Is-Not-A-Person-Judge-Barrett-1
Julia Meslener / Maman effrayante et
Photothèque scientifique / Anna Moneymaker / Getty

Permettez-moi de parler, momentanément, au nom de tous ceux qui ont déjà enduré la seconde moitié d'un cycle de FIV, attachés à un plan modifié entre la joie et le désespoir, et de répondre à l'affirmation conservatrice, soutenue par la candidate à la Cour suprême Amy Coney Barrett, que un embryon est fondamentalement la même chose qu'un bébé: si seulement c'était vrai.

J'ai traversé quatre cycles de FIV, pour un total de douze embryons vivants transférés dans mon utérus rose impatient pendant que j'essayais de prendre de profondes respirations apaisantes et de penser à des pensées accueillantes. J'ai même invité un acupuncteur dans la salle de réveil, dans l'espoir que ses aiguilles en argent fonctionneraient comme la poussière magique pour bébé qui me manquait.

J'avais désespérément envie d'un bébé. Tout mon espoir reposait sur ces embryons. Je voulais que chacun d'eux vive.

Mais quand quelqu'un me demande combien d'enfants j'ai, la réponse est deux: les deux petites personnes responsables des miettes de biscuits moulues dans le canapé.

Au cours de la trajectoire rocheuse de ces cycles de FIV, ma femme et moi avons conçu des dizaines de fois. Le sperme est entré dans l'ovule dans la boîte de Pétri et la division cellulaire rapide a commencé: un bébé en devenir, enfin! Mais non, même pas proche. Il y avait tellement plus d'obstacles sur le chemin de personne à la personnalité. Dans notre cas, il n’y avait même pas de test de grossesse positif avant que nous ayons eu dix-huit embryons en tout et que nous ayons été entièrement essorés émotionnellement.

Photothèque scientifique / Getty

Personne ne comprend mieux qu’un embryon n’est pas encore une personne que les personnes subissant des traitements de fertilité et les professionnels de la santé qui en prennent soin. Le journal médical Fertilité et stérilité a, pour la première fois en 70 ans d’histoire, publié une déclaration concernant un candidat à la Cour suprême en réponse à la position radicale anti-choix de Barrett. En plus de présenter un grave danger pour Roe v. Wade, le bilan de Barrett en matière de reproduction humaine est si extrême qu’il menace également l’accès à la contraception et au traitement par FIV. Les rédacteurs de la revue citent comme preuve la signature par Barrett en 2006 d'une lettre de journal d'une page entière en faveur d'une organisation qui promeut l'idée que la vie commence à la fécondation comme preuve de ses croyances inquiétantes.

(Lorsque > a demandé directement lors des audiences du Sénat si rendre la FIV illégale serait constitutionnel, Barrett a rétorqué, déclarant qu'elle ne pouvait pas répondre «dans l'abstrait».)

Dans leur déclaration, le Fertilité et stérilité les médecins notent que la plupart des œufs fécondés dans la nature ne deviennent pas des bébés vivants. Plus. Comme dans plus de cinquante pour cent.

Anna Moneymaker / Getty

Les auteurs expliquent que même parmi les embryons qui survivent à des jours de croissance observée, « Dans les meilleures circonstances, lorsqu'un embryon chromosomiquement normal est transféré dans l'utérus d'une femme, il n'y a que 65% de chances de naissance vivante. » Ces chances chutent à mesure que l'âge des œufs utilisés augmente. C'est une pilule amère à avaler lorsque vous regardez une facture de 17000 $ pour un traitement par FIV, et lors de mes discussions avec des femmes au fil des ans, j'ai eu le sentiment que nos médecins, le plus souvent, font de leur mieux pour cacher cette sinistre réalité de nous pendant que nous sommes pris d'hormones et ivres d'espoir.

Mais en ce moment, nous devons regarder ces chiffres, et toutes les souffrances que nous avons endurées en essayant de devenir parents, et déclarer, sans équivoque, qu'un embryon n'est pas une personne, les embryons rejetés pendant les traitements de FIV ne constituent pas un homicide involontaire coupable, et nous tous méritent le droit de dire oui à la parentalité uniquement lorsque nous y consentons.

La sénatrice Tammy Duckworth, une mère via FIV elle-même, a écrit dans une lettre émouvante à ses collègues du Sénat les exhortant à s'opposer à la confirmation de Barrett: «La volonté de la juge Barrett d'associer son nom à une telle organisation est disqualifiante et, franchement, insultante pour tous les parents, parent plein d’espoir ou futur parent qui a eu du mal à fonder une famille. »

Comptez-moi parmi les insultés. Mais plus qu’être offensé, j’ai peur. J'ai une fille de six ans. Il est peu probable qu’elle passe sa vie sans jamais avoir besoin d’accès à la contraception, aux soins d’avortement ou à la FIV. Quel genre de pays le juge Barrett envisage-t-il pour elle?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *